据昨日本报报道，一张名为“为了孩子的健康成长———寻同道者”的帖子出现在广州华景新城和番禺丽江花园的业主论坛上，一位“前卫”妈妈不满现行教育体制，打算让孩子读完初二后休学，由她本人帮助在家自学。但她也表示，孩子并不放弃高考、大学。

准确地说，这位母亲并非彻底否定现行教育体制，她只是不满孩子所在中学的某些教学方式。至于把孩子带回家进行“私塾”式教育，这种做法或许可以暂时解决孩子面临的困惑，但应该指出，这绝不是教育事业的方向。我们已回不了“私塾”时代。

学科划分和社会分工日趋精细、专业化是现代社会的一个特点，现代教育的一大特征是专业化、社会化，很难想象，100个单兵作战的家庭教师比一所拥有100个老师的学校教育成效更高。相对学校而言，家庭教育的重大缺陷是缺少交流和交往，而在现代社会中，这种交流、互动经验可能比学习知识更重要。况且，现行教育体制并没有把家庭教育排除在外，两者并非对立关系，家庭教育一直都是、并且必须是学校教育的有力补充，抽离了哪一个，教育都将是片面的。

报道里的孩子希望“退学之后想看更多的书、弹琴、写小说”。有人举出童话作家郑渊洁之子郑亚旗为例说明家庭教育之成效，也有人指出韩寒退学之后在写作、赛车方面都取得了成功。但在强调这些事例时，请不要忘掉，绝大多数取得成就的人并没有采取这种极端方式，更何况这些所谓的成功事例仅限于文史领域，我们很难想象这种经验适用于物理、化学、生物等学科，更不要说大学阶段那些需要更多实验、更多实践的学科了。

现行教育当然有问题，最致命的是它过于功利，中学教育尤甚。与高考较远的小学已试着与考分脱节，而中学就不行，而且还要分主课、副课，如果说一位音乐家或美术家的成功是因为他“副课”学得好，岂不是很荒唐？就这个角度来说，这位母亲所提出的“孩子不应成为学习工具”是一个有普遍性的问题。教育目标的偏失，不只是教育制度本身的问题，它反映出整个社会的某种功利化倾向。

既然是普遍性问题，它就不可能在单个家庭中得到彻底解决。暂时回避了初三，你还得面对高中、高考、大学以及就业等一系列问题。无论如何，这个问题的解决不可能回到“私塾”框架内，而有赖于全社会的关注和整个教育体制的良性改革。